摘要：8月3日，苹果向法院申请初步禁令，要求禁止OpenAI及两名前苹果员工使用其商业秘密。此前苹果指控OpenAI系统性挖角超400名前苹果员工，用于推进消费级硬件研发。OpenAI公开反驳称苹果“搞错了”，禁令听证会定于10月1日举行。

一场围绕商业秘密的硅谷巨头之争，正在从法律文书走向实质性的攻防对抗。

8月3日，苹果向美国加州北区联邦地区法院提交动议，申请初步禁令（preliminary injunction），要求立即禁止OpenAI以及两名前苹果员工获取、访问、使用或披露苹果主张的机密信息。苹果在动议中警告：如果不颁发禁令，公司将遭受“无法弥补的损害”。

这是苹果上月起诉OpenAI商业秘密侵权后的实质性升级。该禁令一旦获批，OpenAI的消费级硬件研发进程将面临直接的法律阻力。

一、诉讼升级：从起诉到禁令

7月10日，苹果向同一法院提交了一份41页的诉状，指控OpenAI及其收购的硬件公司io Products、前苹果高级系统电气工程师刘畅（Chang Liu）、前iPhone和Apple Watch产品设计副总裁唐坦（Tang Yew Tan）系统性盗用苹果商业秘密。

一个月后，苹果进一步加码。除申请初步禁令外，苹果还提交了加快证据开示程序的动议，要求被告提供与涉嫌访问苹果专有信息相关的文件。苹果还请求法院允许对OpenAI的设备、云存储、邮件、Slack、Teams等存储库进行取证检查，并强制相关人员进行庭前证词询问。

苹果在文件中称，禁令申请本可避免——其曾在起诉后向OpenAI提出五项要求：停止使用苹果机密信息、停止披露、保全证据、允许取证检查、在OpenAI系统中搜查苹果机密信息。OpenAI同意了前三项，但在后两项上未能与苹果达成一致。苹果据此认为，只有法院介入才能阻止损害持续扩大。

二、苹果的指控：“400人搬家”与系统性挖角

苹果诉讼的核心事实，指向一场规模惊人的跨公司人才迁移。

苹果在诉状中披露，超过400名前苹果员工目前供职于OpenAI。这些人才覆盖产品设计、硬件研发、屏幕技术、天线工程、供应链管理、硬件采购等几乎所有关键环节——“基本就是一条完整的硬件研发链条”。

关键人物是唐坦。他在苹果工作了24年，离职前担任iPhone和Apple Watch产品设计副总裁。2026年初，他加入OpenAI出任首席硬件官。苹果指控唐坦利用其对苹果内部组织结构的了解，系统性筛选和招聘苹果员工，甚至在面试过程中使用苹果内部项目代号套取未发布产品的信息。更严重的是，苹果称唐坦在面试尚未离职的苹果员工时，曾要求对方携带苹果的实物零件（电池、逻辑主板、系统级封装模块等）参加面试。

另一名关键人物刘畅被指控在离职前使用个人邮箱转发苹果内部文件，并指导即将入职的新员工绕过苹果的离职流程。最新法院文件显示，除最初起诉涉及的人员外，还有11名前苹果员工可能与案件相关或掌握关键证据。

这笔人才迁移的起点，是2025年OpenAI以65亿美元全股票交易收购了由苹果前首席设计师乔纳森·艾维创立的硬件设计公司io Products。“这相当于OpenAI直接买下了一整套苹果硬件设计的班底”。

三、OpenAI反击：博客逐条驳斥，称苹果“搞错了”

苹果申请禁令数小时后，OpenAI在官网发布了一篇题为《苹果搞错了》（Apple is getting this wrong）的长篇博文，逐条反驳指控。

OpenAI的核心反驳有三点：

第一，苹果自己发错了邮件。 OpenAI称，今年2月苹果聘请的外部律师因混淆两个亚裔姓氏，将本该发给别人的邮件错发给了OpenAI的总法律顾问。OpenAI指出这一错误后，苹果律所才承认发错了人。OpenAI表示，此后五个月内未再收到苹果关于此事的任何沟通。

第二，泄密源于苹果内部权限管理漏洞。 OpenAI公布的iMessage聊天记录显示，被诉员工之一在2026年1月22日离职后，并未主动向OpenAI传输机密信息。相反，是苹果在职员工为了推进工作，主动联系并要求该前员工协助查找文件、提供项目信息和对接人联系方式。直到3月5日，仍有苹果员工在询问该前员工关于内部文件的事宜。

第三，苹果的指控“草率、咄咄逼人”。 OpenAI称其“既没有，也不希望拥有苹果的任何商业机密”，研发重点始终是创新产品与技术。关于唐坦，OpenAI表示他“一直明确告诉团队，我们不想要、也绝不能使用其他公司的任何机密信息”。

禁令听证会定于2026年10月1日举行。

四、战略意义：AI硬件的主权战争

这场诉讼的本质，远比商业秘密侵权更深层。

分析人士认为，OpenAI正在研发一款智能手机或其他消费级硬件产品。这类设备未来可能不再依赖传统应用程序或操作系统。一旦成功，消费者的注意力可能从苹果最畅销的iPhone转移出去。

对于投资者而言，禁令的裁决将直接影响OpenAI硬件开发的时间表。若法院批准苹果的请求，OpenAI的硬件研发可能被推迟，或面临对前苹果人才和技术知识的访问限制。若被驳回，苹果的诉讼筹码将大幅削弱。

更大的风险是战略性的：OpenAI最终可能创造出一个与苹果硬件、服务和用户界面控制权相竞争的新消费计算平台。这正是苹果不惜动用禁令也要阻止的根本原因。

从版权到商业秘密，AI竞赛的法律战场正在转移。而这场硅谷最激烈的法律攻防，最终裁决的不仅是一家公司的技术归属，更是下一代AI硬件的主导权归属。