OpenAI最近给ChatGPT的规矩里，悄悄添了一行新限制——不再完整复刻在世作家的专属文笔。

这步调整没有大张旗鼓地宣布，而是静默地写进了功能规则，目的直白：把版权踩雷的空间再压窄一点。

一、实测：墙已经立起来了

实测下来，这道墙已经实实在在地立了起来。当用户要求照着某位还在世的作家，去仿写故事开篇、改编经典文本，或者借其行文特点做创作时，ChatGPT会直接拒绝对方专属文风与语言节奏的完整复刻。

比如让它用斯蒂芬·金的笔调写个开头、把《奥德赛》改写成那位恐怖大师的风格，或是模仿谭恩美的腔调落笔，系统都不再接招。它会回应类似这样的话：“我无法完全按照斯蒂芬·金的风格或独特语气进行写作，但是可以基于‘美国小镇恐怖故事’写出原创作品。”

它愿意做的，只是借鉴题材、叙事逻辑、氛围塑造这类通用创作要素，去产出真正原创的内容。

二、这道墙只拦“活人”，但“死线”也在移动

有意思的是，这道墙一开始只拦活人。7月15日，研究机构No Latency发布了一项对比审计，发现ChatGPT拒绝模仿在世作家，但已故作家（包括近期去世的）仍然可以。

但到7月27日，这个缺口已经被补上了。Ars Technica测试发现，ChatGPT同样回避了已故作家的模仿请求——查尔斯·狄更斯、欧内斯特·海明威，与J.K.罗琳等在世作家一视同仁。

Engadget的测试更直接：要求以阿加莎·克里斯蒂的风格写一个悬疑故事，ChatGPT回复说：“阿加莎·克里斯蒂的作品仍在版权保护期内，因此我无法提供密切模仿她独特风格的文本。”克里斯蒂1976年去世，距今已50年。

提到的是版权，而不是生死——这才是真正的关键。OpenAI似乎把界线从“在世作家”移到了“仍在版权期内的人”。

面对查尔斯·狄更斯、欧内斯特·海明威、威廉·莎士比亚这些早已离世的作家，用户提出仿写与风格复刻的需求，ChatGPT依旧照常响应、照常动笔——他们的作品已进入公共领域。

三、背后的法理：版权不保护风格，但“实质相似”可能侵权

这背后的法理并不复杂。美国现行版权相关法规，保护的只是作者原创的具体文字表达，并不给抽象的写作风格竖起版权的篱笆。

所以严格来说，模仿“风格”本身不违法。但问题在于，如果AI生成的内容与原作“实质性相似”，就可能构成侵权。乔治华盛顿大学法学院教授罗伯特·布劳内斯说得很透彻：“我们从未遭遇过这样的情况——个人创作者的个人风格能像现在借助AI一样被如此精准、如此廉价地模仿。”

OpenAI正面临多起作家和出版商的版权诉讼，有些起诉书直接引用了ChatGPT“生成与受版权保护文本高度相似内容的惊人能力”。业内的判断是，OpenAI推出这条限制，核心在于主动把潜在的版权纠纷空间压缩掉——这是一次偏防御姿态的合规试探。

四、各家画线不同，没有统一标准

No Latency的审计发现，不同大语言模型对风格模仿请求的处理方式各不相同：

谷歌Gemini：始终配合模仿请求

Perplexity：始终拒绝并重新引导，与ChatGPT类似

Anthropic Claude和微软Copilot：介于两者之间——配合模仿但附带说明，显示出“对模仿问题的某种意识”

这不是技术能力的差距——模型都能做到这件事。分歧在于“应不应该做”。正如研究所说，AI公司正在围绕“创意身份”划定产品边界，逐一决定一个名字究竟代表“灵感来源”、“教学范例”还是“模仿对象”。

当生成式AI能越来越像某个人那样说话写字，复刻创作者文风、拿现有作品做二次创作的版权归属，早已是全球AI产业与文学领域共同盯紧的焦点。ChatGPT这道新墙，不过是这场拉锯里又一块被悄悄垒起的砖。