在与环球音乐、华纳音乐均已达成和解的背景下，索尼音乐成了三大唱片公司中唯一仍在坚持起诉AI音乐平台Udio的巨头。7月20日，索尼音乐向美国纽约南区联邦地区法院提交了新的诉状，指控Udio未经许可复制了30,117段录音用于训练AI模型。
这并非一次简单的追加起诉，而是一场被法院“逼”出来的独立诉讼。
一、从333到30117：一场被法院驳回后的“曲线维权”
这场官司的起点要追溯到2024年6月。当时，索尼音乐联合环球音乐、华纳音乐共同起诉Udio及另一家AI音乐公司Suno，指控两家公司以“几乎无法想象的规模”侵犯版权。在最初的诉状中，索尼仅列举了333份录音作为代表——用索尼自己的话说，那只是“被Udio实际复制的录音中一个极小、仅作示例的零头”。
随着证据开示程序的推进，索尼获得了访问Udio训练数据的权限。通过音频指纹技术，索尼从Udio的训练数据中识别出数十万段属于自家版权的录音。今年5月，索尼向法院申请将其中超过3万段录音追加到原案中。但Udio反对称，在诉讼进行两年后再大幅扩大数据集会“无限期拖延诉讼”。6月29日，纽约南区联邦地区法院法官阿尔文·K·赫勒斯坦裁定驳回索尼的追加申请。
但法官同时留下了一个关键口子：“我承认原告有权就所有版权作品寻求停止侵权和损害赔偿。但并没有要求必须在本案中完成”。这句话给了索尼明确的法律路径——单独另起一案。不到一个月，索尼便提交了这起新的诉讼。
新诉状由索尼音乐娱乐联合Arista Records、LaFace等九家关联厂牌共同提起。
二、涉案作品：从猫王到碧昂丝
此次涉案的30117段录音涵盖了从经典到当代的广泛作品，包括埃尔维斯·普雷斯利的《Hound Dog》、碧昂丝的《Say My Name》以及哈里·斯泰尔斯的《As It Was》等知名艺人的代表作。索尼特别强调，这3万多段录音仅仅是已识别侵权作品的一小部分。
值得注意的是，索尼在诉状中还指控Udio通过流媒体翻录的方式，使用YT-DLP工具从YouTube上获取了大量录音，绕过了该平台的技术保护措施。Udio此前已承认从YouTube获取音频数据用于训练，但辩称其行为属于“合理使用”。
三、赔偿金额：从5000万到45亿
案件规模的扩大直接带来了赔偿金额的指数级增长。
在原案中，333首录音对应的潜在法定赔偿上限约为5000万美元。而新案件涉及30117首录音，按照每首被侵权作品最高15万美元的法定赔偿标准计算，Udio面临的潜在赔偿总额飙升至约45亿美元。
这是一个足以改变公司命运的数字。
四、正面回应“合理使用”：有付费市场的存在本身就是反证
“合理使用”是AI公司最常用的抗辩理由。Udio在与索尼的上一起案件中正是以此为辩护核心。但在新诉状中，索尼对此作出了正面回应。
索尼的逻辑很直接：Udio已经与环球音乐、华纳音乐、Kobalt、Merlin、Believe以及美国国家音乐出版商协会等多家版权方签署了训练数据授权协议。这一事实本身就证明——“一家公司如果付费获得相关投入品的许可，就不能令人信服地声称这些投入品没有市场，或者任何此类市场都过于投机而无法认知”。
索尼进一步指出，Udio“迟来的授权”恰恰凸显了其未经授权复制录音的非法性。诉状中将Udio的行为描述为“一场争夺人工智能音乐生成服务主导地位的疯狂竞逐”，称其自成立之日起就“践踏了音乐行业版权所有者的权利”。
五、行业格局：三大唱片的分化
这起诉讼的特殊之处在于行业格局的变化。
2024年，三大唱片公司曾站在同一阵线起诉Udio和Suno。但到了2025年秋季，环球音乐和华纳音乐已先后与Udio达成和解，签署了授权协议。协议要求Udio使用预先获得授权的训练数据构建新模型，并将所有AI生成音乐限制在平台内的“围墙花园”中。华纳音乐随后也与Suno达成了和解。
目前，环球音乐和索尼仍在共同起诉Suno，但在Udio这边，索尼是三大唱片中唯一仍在坚持诉讼的孤军。
索尼要求法院禁止Udio继续侵权行为，并保留未来继续扩大诉讼范围的权利。AI训练是否构成“合理使用”，仍是美国各地数十起待决版权诉讼的核心法律问题，尚无定论。索尼的这场孤军奋战，将在这个未决的法律战场上写下重要的一笔。
