持续近三年的X（原Twitter）与美国多家大型音乐出版商之间的法律纠纷，在2026年7月16日这一天悄然画上句号。根据双方提交给美国联邦法院的文件，X和一批音乐出版商已共同申请撤销彼此提起的诉讼。不过，双方均未披露和解协议的具体内容。
2023年：2.5亿美元索赔拉开战幕
这场纠纷始于2023年6月。当时，由美国国家音乐出版商协会（NMPA）牵头的一批共17家音乐出版商，在田纳西州纳什维尔联邦法院对当时仍名为Twitter的社交平台提起诉讼。原告包括索尼音乐出版公司、环球音乐出版集团和华纳查佩尔音乐等全球最大音乐出版商。
诉状指控Twitter“助长”了大规模版权侵权行为。出版商声称，Twitter平台长期存在大量用户未经授权使用受版权保护的音乐作品，但平台不仅未采取有效措施制止，还放任侵权内容传播。诉状指出，Twitter“定期忽视”用户的版权侵权行为，而TikTok、Facebook和YouTube等其他主流平台均与出版商签订了版权授权协议。NMPA时任总裁兼CEO大卫·伊斯拉尔特当时表示：“Twitter是唯一完全拒绝为平台上数百万首歌曲授权的大型社交媒体平台。”
出版商要求X赔偿超过2.5亿美元（按当时汇率约合16.97亿元人民币），涉及近1700首音乐作品的侵权行为。
值得注意的是，在当时，Twitter是为数不多尚未与音乐出版商签署版权授权协议的大型社交媒体平台之一。
2024年：法院驳回大部分指控，但留下一条裂缝
2024年3月，美国地区法官阿莱塔·特劳格驳回了该诉讼的大部分指控。法官裁定，X不承担直接或间接版权侵权责任，但允许出版商保留部分“帮助侵权”的指控继续推进——包括X对付费“认证”用户发布侵权内容给予更宽松处理的指控。这一裁决为诉讼保留了继续推进的空间，也让双方陷入了长达数年的拉锯。
2025年：和解谈判破裂
2025年夏天，双方一度暂停诉讼以探索和解可能。但到了2025年9月，谈判破裂，未能达成任何协议。
2026年：X发起反诉，指控出版商合谋
2026年1月，局势再次升级。更名为X后的平台在得克萨斯州达拉斯联邦法院提起反诉。X指控NMPA及18家音乐出版商违反联邦反垄断法，通过行业协会“合谋”，拒绝与X进行个别授权谈判，试图迫使X以“虚高”的价格签署一揽子授权协议。X认为，这种做法阻止了平台与单个出版商达成规模更小的交易。2026年4月，出版商方面向法院申请驳回X的反诉。
事实上，就在撤诉前一个月，X仍在请求法院驳回最初的版权诉讼，理由是平台不应为用户上传的盗版内容承担法律责任。
“有偏见撤诉”：永久终结，不可重启
根据法院文件，X与音乐出版商均申请以“有偏见撤诉”（with prejudice）的方式结束案件。根据《联邦民事诉讼规则》第41(a)(1)(A)(ii)条，双方各自承担自己的诉讼费用、开支和律师费。
“有偏见撤诉”意味着相关诉讼将被永久终止，双方今后不能再以相同理由重新提起诉讼。两个案件在同一天被撤销——出版商的版权侵权诉讼在田纳西州中区联邦地区法院被驳回，X的反垄断诉讼在得克萨斯州北区联邦地区法院被驳回。
截至目前，双方均未说明为何决定撤回诉讼。两个撤诉文件均未披露任何和解条款，也未说明X是否已同意向出版商支付授权费用。双方发言人均未立即回应置评请求。
这场持续近三年的法律战争就此终结。从2023年NMPA牵头17家出版商索赔2.5亿美元，到2024年法院驳回大部分指控，再到2026年X发起反诉指控垄断，最后双方在同一周内相互撤诉——这个结局来得突然，却以一个“永久终结”的姿态收场。