一纸判决，把AI训练该不该为新闻内容付费的争论，在印度先分出了一边倒的胜负。

当地时间7月24日，印度德里高等法院就ANI诉OpenAI案作出临时裁定：OpenAI利用亚洲国际新闻社（ANI）的内容训练ChatGPT，不构成侵犯版权。这是印度法院首次就AI公司能否在无需授权的情况下，使用受版权保护的新闻内容训练大模型作出实质性法律认定。

两条核心理由，从根上撬动了ANI的诉讼地基

主审法官Amit Bansal摆出了两条核心理由。

其一，OpenAI存储ANI新闻作品用于训练大语言模型（LLM）的行为，落在印度《版权法》第52(1)(a)条所定义的 “私人或个人使用，包括研究” 的合理使用例外之内。法官解释，训练LLM推动了科学知识进步、开发了创新计算工具、促进了信息传播和教育，虽然版权人的权利重要，但此类科技研究带来的社会效益是相关考量因素。法官还采取了“更新解释”的原则：即使未来人类教师被AI机器人取代，若机械地认为法律保护就此消失，将是“倒退的”，会“限制社会进步”。

其二，ANI始终未能向法院提交证据，证明ChatGPT的回复中存在对ANI受版权保护内容的直接复制或实质性相似的输出。法院指出，ANI未能证明ChatGPT在生成回复时“记忆”或“复制”了其版权作品。ChatGPT采用检索增强生成（RAG）技术生成的答案，与原作并不相似。

比判决本身更关键的一句话：禁令会掐死本土大模型

法官在拒绝ANI临时禁令申请时直言：此时若签发临时禁令，非但无助于AI的整体发展，反而会狠狠撞上印度本土正在孕育的大语言模型项目。

“如果训练LLM需要向多个来源获取许可，经济上将不可行。”法院指出。大语言模型的开发与成功依赖于公共领域数据的可获得性。任何临时禁令都将对公共利益产生不利影响，包括印度境内大量免费使用ChatGPT的用户。

法院的推理与印度政府此前一份政策文件存在明显分歧——该文件曾建议AI开发者应为使用版权作品支付法定版税。但德里高院基于ANI案的事实，直接认定OpenAI的训练使用落在合理使用范围内。

换言之，法院把“保护一个内容方”和“拖累整个产业与公众”放在了天平两端，最终押注了后者。

案件背景：印度首例ChatGPT版权诉讼

ANI于2024年11月向德里高院提起诉讼，指控OpenAI未经许可使用其发布的新闻内容训练AI模型，并要求赔偿2000万卢比（约23万美元）。这是印度首例涉及ChatGPT的诉讼。

案件还吸引了多方介入：印度出版商联合会、数字新闻出版商协会（成员包括《印度时报》《印度斯坦时报》《今日印度》等几乎所有主流媒体）支持ANI；Flux AI Labs、印度治理与政策项目等机构则支持OpenAI。

一场临时裁定，可能重塑印度AI版权法的走向

这只是一项临时裁定，正式诉讼仍在审理中。但印度知识产权诉讼有一个特点：大量判决来自临时申请阶段。一位资深律师透露，他撰写专利法评注时，最初决定不使用临时申请阶段的判决，结果发现排除后“没什么可讨论的了”，最终还是引用了这些临时裁定。

因此，这份135页的判决，虽非终局，却极有可能深刻影响印度版权法的发展走向。

这不是孤例。《纽约时报》等媒体已在美国对OpenAI提起类似诉讼，至今仍在审理中。当同一类争端在不同法域各自推进，印度这份裁决，至少为“训练即侵权”的指控撕开了一道缺口。