摘要：两旗舰同价（$10/$50 每百万 token），Fable 5.1 独立智能指数领先、缓存价低 4 倍；Astra 强在计算机使用与每任务成本。
九月初 OpenAI 和 Anthropic 两天内先后扔出旗舰，GPT-6 Astra（9/3）和 Claude Fable 5.1（9/1）定价还出奇一致：API 都是每百万输入 10 美元、输出 50 美元。于是"到底选谁"成了开发者论坛最热的话题。
先把结论摆出来：没有总冠军，只有场景冠军。独立评测机构 Artificial Analysis 给 Fable 5.1 的智能指数（最大 effort）打了 66，Astra 是 61；编码 Agent 指数 Fable 70 对 Astra 67。但 Astra 在 FrontierMath Tier 4 上 OpenAI 自家报了 98%、ARC-AGI-3 报 99.9%、ExploitBench 100%——这些硬推理和网络安全分数确实漂亮（不过 ARC 那个 99.9% 依赖 OpenAI 自家的 Provider Adapter，ARC Prize 用标准 harness 只测到 62.7%，得打个折）。
真正的分水岭在三个地方。一是缓存价：Astra 缓存输入每百万 1 美元，Fable 5.1 只要 0.25 美元，4 倍差距，长上下文、反复 prompt 的 Agent 会话里会滚成实打实的成本差。二是可用性：Fable 5.1 发布当天全云上线，Astra 先限量；企业管理员默认关掉 Astra，Plus 用户也只能在特定入口用。三是强项分工：Astra 的计算机使用（robot-control 成功率约 95%）、浏览器自动化明显更强；Fable 5.1 在长上下文知识工作、深度推理上更稳。
我的建议：做编码 Agent、长程知识工作的，闭眼 Fable 5.1；做数学、科学、桌面/浏览器自动化的，看 Astra。但别被"换模型"的冲动带着走——多数团队手里现有订阅的潜能还没榨干，先把指令、上下文和工作流设计做好，收益可能比换旗舰大。
