围绕Anthropic“是否主张封禁开源AI模型”的争议持续数周后，CEO达里奥·阿莫代伊终于打破沉默。

7月27日，阿莫代伊发表署名文章，首次系统回应外界质疑。他明确写道：“概括我个人以及Anthropic的立场：我们过去没有、现在也不主张全面禁止开放权重模型这一类别”。

一、为什么Anthropic会被贴上“反开源”标签？

这场争议的导火索是7月24日英伟达CEO黄仁勋在X平台发布首条推文，附上一封由微软、Meta、谷歌、OpenAI等25家公司联合签署的公开信，反对政府对开源模型实施过早限制。

Anthropic是唯一缺席的头部AI实验室。这种“独善其身”的姿态迅速发酵——外界普遍解读为Anthropic试图通过行政禁令打压开源对手、保护自家闭源模型的商业利益。

阿莫代伊在文章中正面回应了这一质疑。

二、核心立场：开源模型是“公共产品”，但要有边界

阿莫代伊明确表态：不具备危险能力的开源权重模型是一种极具价值的“公共产品”（public good），能显著推动企业、开发者和科研人员。

他同时承认，保护主义式的禁令既无法解决真正的国家安全关切，反而可能沦为行业垄断的工具。他直言：“采取保护主义式的禁令，无法解决我最为担忧的国家安全问题”。

但他并不认同“开放模型必然更容易建立安全防护”的观点。阿莫代伊指出，开源模型一旦发布便无法收回，在安全治理上确实面临更高挑战。

三、三大监管主张：算力、蒸馏、测试

在明确反对全面禁令的同时，阿莫代伊提出了三项具体的政策建议。

第一，卡死算力。 严格限制高性能芯片及制程设备流向特定国家，严厉打击各类绕过禁令的非法走私与代工，从源头切断高风险模型训练的算力根基。阿莫代伊认为，没有美国芯片， scaling laws决定了中国无法训练出比美国更强大的模型。

第二，掐断蒸馏。 打击跨国界的大规模“模型蒸馏”（Distillation）行为。部分机构正利用蒸馏等低成本手段批量汲取前沿闭源模型的能力，大幅压缩研发周期。Anthropic此前已指控阿里Qwen实验室对Claude发动了“史上最大规模的蒸馏攻击”——通过25000个虚假账户进行了2900万次交互。阿莫代伊承认打击蒸馏“很有挑战性”，因为账户往往在被大量蒸馏后才能被识别，他呼吁通过政策干预而非依赖单一企业的执行。

第三，强制发布前安全测试。 所有具备足够能力的模型——无论开源还是闭源——在交付前都必须通过涵盖网络安全、生物安全与对齐风险的严格测试评估。模型安全应建立在客观、严格的实证检验之上，而非主观假设。

四、一场精心构筑的立场平衡

阿莫代伊的这篇文章被媒体评价为“精心构筑的立场”。它的逻辑链条清晰：Anthropic不反对开源本身，但反对以下三种情况——用走私芯片训练的开源模型、通过蒸馏偷窃闭源模型能力构建的开源模型、以及未经安全测试就发布的开源模型。

阿莫代伊在结尾强调，行业不应陷入“开源与闭源”的无休止内耗，而应将焦点重新拉回算力管控、违规蒸馏治理，以及建立全球统一的安全测试标准之上。

问题在于，这套精细的三分法能否在华盛顿“非黑即白”的政策叙事中存活下来——这恰恰是阿莫代伊这篇文章真正想要回答的政治命题。